Справа № 2а- 13174/11/2070
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
03 листопада 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді - Самойлової В.В.
за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Євроцемент-Україна" з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.04.2011 року, прийнятого на підставі акту перевірки № 1000/45-011/00293060 від 15.04.2011 року, за основу якого було взято акт перевірки його контрагента ТОВ "Енергія 2010".
В судовому засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року в адміністративній справі № 2а-3128/11/2070 за адміністративним позовом ТОВ "Енергія 2010" до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування наказу, визнання неправомірними дій про проведення перевірки, зобов"язання відкликати акт перевірки, що знаходиться у провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, проти чого не заперечував представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2
Заслухавши представників сторін, суд приходить висновку про обгрунтованість зазначеного клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів адміністративного судочинства адміністративна справа підлягає зупиненню провадженням з підстав, передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 156 КАСУ, а саме: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі, що має місце в даному випадку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165, 186 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 2а-13174/11/2070 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити .
Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-13174/11/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року в адміністративній справі № 2а-3128/11/2070.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Самойлова В.В.
The court decision No. 52808283, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 03.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 13174/11/2070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: