Court ruling № 52807949, 26.10.2015, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 820/10787/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні Головного управління у Харківській області про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні Головного управління у Харківській області про визнання дій незаконними, а саме: признати дискримінацію позивача, дискримінаційним по відношенню до нього прийняття ОСОБА_2 на посаду першого заступника начальника ГУ ДСКСУ у Харківській області ОСОБА_3 у якості особи вільного найму, у якості цивільної особи в частині вимоги норми ст.24 Конституції України та в частині вимоги норми ст.43 п.1 п.2 Конституції України та звільнити від сплати судового збору, так як спірне питання випливає з трудових правовідносин - ст.5 п.1 Закону України "Про судовий збір".

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою признати дискримінацію позивача, дискримінаційним по відношенню до нього прийняття ОСОБА_2 на посаду першого заступника начальника ГУ ДСКСУ у Харківській області ОСОБА_3 у якості особи вільного найму, у якості цивільної особи в частині вимоги норми ст.24 Конституції України та в частині вимоги норми ст.43 п.1 п.2 Конституції України, що на думку суду , не відноситься до вимог стягнути заробітну плату та поновити на роботі.

Статтею четвертою Закону України "Про судовий збір" вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру , який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

Станом на теперішній час 1 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Таким чином, сума судового збору за вимоги немайнового характеру складає 487,20 грн.

Також суд вказує, що відповідно до п.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень по вністю чи окремих його положень;2)зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;3)зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;4)стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, за вданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміще ні, з мотивів суспільної необхідності.

Дослідивши надані матеріали адміністративного позову судом не встановлено жодної вимоги в вищенаведеного.

Згідно з ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:1)визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про по ворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;2)зобов'язання відповідача вчинити певні дії;3)зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;4)стягнення з відповідача коштів;5)тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;6)примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;7)примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;8)визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єк тів владних повноважень.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, а саме у розмірі 487,20 грн., відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 р. та привести позовну заяву у відповідність до вимог п.4 ст.105 та ч.2 ст.162 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні Головного управління у Харківській області про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 06.11.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 06.11.2005 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.