Court ruling № 52807947, 23.10.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

"23" жовтня 2015 р. № 820/2895/15

Харківського окружного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду заяву Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" про розстрочку виконання судового рішення по справі № 820/2895/15 від "20" квітня 2015 р.

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до

Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року по справі № 820/2895/15 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Колективне підприємство № 52 "Термоізоляція" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 820/2895/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення, підприємство зазначило, що відповідач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та не має можливості погасити заборгованість одним платежем, а тому боржник просить суд розстрочити виконання рішення на 18 місяців та затвердити графік виконання рішення суду.

Представник Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція", у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав у повному обсязі та просив розгляд даної заяви провести за його відсутності.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду заперечував та просив суд розгляд даної заяви провести за його відсутності.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає, що приписами ст. 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Частиною 2 наведеної статті встановлено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищезазначене та дослідивши дані балансу товариства станом на 13.10.2015 року, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 263 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності допустити розстрочення виконання постанови суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 820/2895/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до вКолективного підприємства № 52 "Термоізоляція" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 820/2895/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" згідно наступного графіку:

1. 01.12.2015 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

2. 01.01.2016 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

3. 01.02.2016 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

4. 01.03.2016 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

5. 01.04.2016 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

6. 01.05.2016 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

7. 01.06.2016 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

8. 01.07.2016 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

9. 01.08.2016 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

10. 01.09.2016 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

11. 01.10.2016 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

12. 01.11.2016 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

13. 01.12.2016 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

14. 01.01.2017 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

15. 01.02.2017 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

16. 01.03.2017 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

17. 01.04.2017 року - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.;

18. 01.05.2017 року - 5607 ( п'ять тисяч шістсот сім) грн. 51 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.