№ 52806030, 13.07.2011, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року 14:30 Справа № 2а-0870/5020/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря Сокол О.О. та представників:

заявника: не з’явились;

відповідача: не з’явились;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

(72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31)

до Приватного підприємства “Навігатор-Агро”

(72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Партизанська, 114)

про стягнення коштів за податковим боргом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 червня 2011 року о 15:30 Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства “Навігатор-Агро” (далі – відповідач, ПП “Навігатор-Агро”) в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 930 731,88 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/5020/11 та призначено справу до судового розгляду на 01 липня 2011 року.

01 липня 2011 року у зв’язку з неявкою представника відповідача та у зв’язку з тим, що у суду були відсутні відомості щодо належного повідомлення його про дату, час і місце судового розгляду справи, судове засідання відкладено на 13 липня 2011 року.

13 липня 2011 року представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду подання, у зв’язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство “Навігатор-Агро” (код ЄДРПОУ 33174819) зареєстроване виконавчим комітетом Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області 19 жовтня 2004 року як юридична особа.

Згідно розрахунку суми податкового боргу по податку на додану вартість, наданого Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області, станом на 30 червня 2011 року за Приватним підприємством “Навігатор-Агро” рахується податковий борг у розмірі 930 731,88 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов‘язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 930 731,88 грн. виник на підставі поданої відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість №61411 від 20 квітня 2011, якою відповідачем самостійно визначена сума податкового зобов’язання у розмірі 930 768,00 грн.

У зв’язку з наявною у ПП “Навігатор-Агро” переплатою податку на додану вартість у розмірі 36,12 грн., до сплати підлягала сума у розмірі 930 731,88.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 95.1 –95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Мелітопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області 28 квітня 2011 року відповідачу була надіслана податкова вимога №248 та отримана ним 05 травня 2011 року.

Доказів сплати податкового боргу, станом на час розгляду справи, або оскарження податкової вимоги відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Одна з таких обов’язкових складових – сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги – виникла 28 червня 2011 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Таким чином, оскільки 28 червня 2011 припадало на вихідний день, то сплив двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду розпочався 29 червня 2011 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Навігатор-Агро» (ЄДРПОУ 33174819, юридична адреса: 72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Партизанська, 114) у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Навігатор-Агро» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 930 731,88 грн. (дев’ятсот тридцять тисяч сімсот тридцять одна гривня 88 коп.) на користь Державний бюджет Мелітопольського району Запорізької області (р/р 31110029700168, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Мелітопольського району, код отримувача 34676932, банк –ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.П. Бойченко