У Х В А Л А
04 вересня 2015 р.Справа №804/8840/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання за участю сторін: позивач представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 перевіривши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2015р. гр. ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Дніпропетровської області, в якому просить:
- визнати неправомірними дії прокуратури Дніпропетровської області та встановити порушення гарантій адвокатської діяльності повязані із направленням заяви від 14.04.15р. заступника прокурора Дніпропетровської області на адресу Ради адвокатів Дніпропетровської області;
- зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області порушити дисциплінарне провадження відносно старшого прокурора відділу захисту прав та свобод дітей прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5, у звязку із неправомірним ініціюванням питання притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3
Ухвалою суду від 20 липня 2015р. відкрито провадження у справі №804/8840/15 та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2015р., в подальшому розгляд справи відкладався на 04.09.2015р.
04.09.15р. в судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги стосуються прав та інтересів старшого прокурора відділу захисту прав та свобод дітей прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5, оскільки позивач просить суд зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області порушити щодо ОСОБА_5 дисциплінарне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Враховуючи предмет спору, та те, що із змісту позовної заяви вбачається, що рішення прийняте у даній справі стосується прав та обовязків старшого прокурора відділу захисту прав та свобод дітей прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5І, суд вважає за доцільне з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду та вирішення справи по суті заявлених позовних вимог, залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старшого прокурора відділу захисту прав та свобод дітей прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5І
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі № 804/8840/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
старшого прокурора відділу захисту прав та свобод дітей прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5І, адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,38.
Розгляд справи відбудеться 08.09.15 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля , 4 зал №9.
Позивачу надіслати залученій третій особі копію позову з додатками до нього, докази чого надати суду.
Копію даної ухвали направити третій особі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 52802264, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/8840/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: