ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"27" жовтня 2015 р.Справа № 924/1648/15
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м. Дніпропетровськ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ, Хмельницька область
про стягнення 32 994,23 грн., з яких 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 10198,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10365,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2430,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Представники сторін:
від позивача: Коренюк О.В. - представник згідно довіреності №3208-О від 02.09.2013р.
від відповідача: не з'явився.
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 32 994,23 грн., з яких 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 10198,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10365,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2430,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Свої вимоги обґрунтовує умовами укладеного між сторонами Договору банківського обслуговування №б/н від 08.11.2011р., ст.ст.526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.1, 15, 49, 54-57, 64 Господарського процесуального кодексу України.
Повноважний представник позивача з'явився в судове засідання, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, витребуваних судом доказів не надав, причин неявки суду не повідомив.
Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "11" листопада 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП (станом на час розгляду судом справи), довідку про наявність заборгованості відповідача на дату розгляду справи.
Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).
Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Суддя І.В. Заярнюк
Віддрук. 2 прим. :
1 - до справи,
2 - відповідачу (312, АДРЕСА_1). ----- всім реком. з повідом.
The court decision No. 52801452, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 924/1648/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: