Court ruling № 52801336, 01.04.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2014 р.Справа №804/3163/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяНіколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;

за участю:

представник позивача ОСОБА_1;

представник відповідача ОСОБА_2;

представник відповідача-2,3:не зявився.

перевіривши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ДНІПРО"; головного державного виконавеця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції-Пасової О.О.; товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" Дніпропетровська філія про скасування постанови від 24.07.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014р. ОСОБА_3 звернулась з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ДНІПРО"; головного державного виконавеця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції-Пасової О.О.; товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" Дніпропетровська філія про скасування постанови від 24.07.2013р.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. відкрито провадження в частині позовних вимог, справу призначено до судового розгляду на 25 березня 2014р.

В звязку із наданням доказів щодо клопотання про залишення позову без розгляду, розгляд справи відкладено на 28.03.2014р.

28.03.2014р. позивач не надав в судове засідання достатніх доказів щодо не пропущення строку звернення з даним адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача-1 підтримав заявлене ним клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача-2,3 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати постанову від 24.07.2013р. головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 про передачу квартири АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк Кредит-Дніпро". З такою ж позовною вимогою позивач звертався до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 25.09.2013р., яким ухвалою від 30.09.2013р. адміністративний позов ОСОБА_3 до державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Служби у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську раді, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про передачу майна від 24.07.2013р. повернуто позивачеві.

З огляду на предмет позову суд вважає за необхідне з власної ініціативи для вирішення клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, витребувати від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська додаткові докази, які є необхідні та мають значення для правильного вирішення справи, а саме: докази на підтвердження дати отримання гр. ОСОБА_3 ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Єлісєєва Т.Ю.) від 30.09.2013 року по справі № 200/13445/13-а та ознайомлення позивачки чи її представника з матеріалами справи.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, докази на підтвердження дати отримання гр. ОСОБА_3 ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Єлісєєва Т.Ю.) від 30.09.2013 року про повернення позовної заяви по справи № 200/13445/13-а, за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Служби у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську раді, про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про передачу майна; докази ознайомлення позивачки чи її представника з матеріалами справи.

Вказані документи надати суду в строк до 07.04.2014р.

Розгляд справи відбудеться 08.04.14р. о 13 год 00 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля , 4 зал №9.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_6 ОСОБА_7