ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" жовтня 2015 р.
Справа № 915/1035/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Журавльова О.О.
суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СТ-Росток»
на рішення господарського суду Миколаївської області від 11 серпня 2015 року
у справі №915/1035/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СТ-Росток»
про стягнення 352577,32 грн.,-
та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ухвалив:
1.Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Призначити розгляд апеляційної скарги на „25” листопада 2015 р. о 10:30 год.
4.Представникам сторін при з’явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.
5.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №1, тел. (0482) 301-428.
Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя О.О. Журавльов
Суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Т.Я. Гладишева
The court decision No. 52800215, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 915/1035/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: