КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"26" жовтня 2015 р. Справа №910/14681/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Ільєнок Т.В.
Куксова В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 17.08.2015 року) у справі № 910/14681/15 (суддя - Любченко М.О.)
за позовом концерну "Стальпромбуд"
до публічного акціонерного товариства "Банк "Камбіо"
третя особа 1. ОСОБА_2
2. ОСОБА_3
про визнання зобов'язань припиненими та визнання відсутнім права
та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Камбіо"
до концерну "Стальпромбуд"
про стягнення 4 655 215,60 грн.
ВСТАНОВИВ:
Концерн "Стальпромбуд" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк "Камбіо" про:
- визнання припиненим з 01.12.2014 року зобов'язання концерну "Стальпромбуд" перед публічним акціонерним товариством "Банк "Камбіо" за кредитним договором №18/08-2013 від 13.08.2013р. в частині зобов'язань за кредитом в розмірі 4 000 000 грн. у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі;
- визнання відсутнім у публічного акціонерного товариства "Банк "Камбіо" права стягнення з концерну "Стальпромбуд" заборгованості за кредитним договором №18/08-2013 від 13.08.2013 року.
14.07.2015 року до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява публічного акціонерного товариства "Банк "Камбіо" до концерну "Стальпромбуд" про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 4 000 000 грн., процентів за користування кредитними коштами в сумі 570 739,67 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 84 475,93 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.08.2015 року у справі № 910/14681/15 відмовлено з задоволенні позову концерну "Стальпромбуд" до публічного акціонерного товариства "Банк "Камбіо" про визнання припиненим з 01.12.2014 року зобов'язання концерну "Стальпромбуд" перед публічним акціонерним товариством "Банк "Камбіо" за кредитним договором №18/08-2013 від 13.08.2013 року в частині зобов'язань за кредитом в розмірі 4 000 000 грн. у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі та визнання відсутнім у публічного акціонерного товариства "Банк "Камбіо" права стягнення з концерну "Стальпромбуд" заборгованості за кредитним договором №18/08-2013 від 13.08.2013 року. Частково задоволено зустрічні позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк "Камбіо" до концерну "Стальпромбуд" про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 4 000 000 грн., процентів за користування кредитними коштами в сумі 570 739,67 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 84 475,93 грн. Стягнуто з концерну "Стальпромбуд" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Камбіо" заборгованості за кредитом в сумі 4 000 000 грн., проценти за користування кредитними коштами в сумі 570 739,67 грн., пеню в розмірі 84 475,75 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з концерну "Стальпромбуд" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 73 080 грн.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, третя особа-1, ОСОБА_2, звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати рішення та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити повністю.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі № 910/14681/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксов В.В.
Перевіривши матеріали справи апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції чинній з 01.09.2015 року) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Третьою особою-1 же до апеляційної скарги (вх. № 11128/15 від 23.10.2015 року) було додано квитанцію № 0.0.445274840.1 від 09.10.2015 року про сплату 1 339,80 грн. судового збору.
Оскільки відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» третя особа-1 не звільнена від сплати судового збору, то сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду, станом на дату подачі апеляційної скарги, становить 83 067,60 грн., з яких 80 388 грн. за первісний позов та 2 679,60 грн. за зустрічний позов.
Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Оскільки третьою особою-1 не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом України „Про судовий збір", то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 17.08.2015 року) у справі № 910/14681/15 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 910/14681/15 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді Т.В. Ільєнок
В.В. Куксов
The court decision No. 52800172, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/14681/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: