ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 жовтня 2015 р. Справа № 909/1169/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Державного підприємства "Одеська залізниця",
вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012;
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент",
с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422
про: стягнення штрафу та додаткових витрат в сумі 46 563,00грн.,
за участю:
від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт 1 категорії юридичного сектору, (довіреність №382 від 20.04.2015р.);
від відповідача: представники не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 15.10.15р. виконав частково.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 15.10.15р. Однак, адресував суду клопотання №01/1406-3-1 (вх.№16439/15) від 26.10.2015р., в якому, у зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання, просить суд відкласти розгляд справи.
Згідно ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Разом з тим, і нез"явлення в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів є обставинами для відкладення розгляду справи (п.1,2 ч.1 ст.77 цього ж кодексу).
У відповідності до п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за правильне, відкласти розгляд справи в судовому засіданні.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ч.3 ст.4-3, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12.11.15р. о 10:40год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.
2. Зобов'язати повторно надати в судове засідання:
позивача
- обґрунтований розрахунок нарахування штрафу та додаткових витрат (п.5 ст.54 ГПК України);
відповідача
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;
- докази сплати штрафу та додаткових витрат (письмові пояснення причин несплати);
- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.
Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суддя С.Кобецька
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_2 27.10.15
The court decision No. 52798331, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 909/1169/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: