ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року Справа № 922/2002/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.15у справі№922/2002/15 Господарського суду Харківської областіза позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка"простягнення коштівВідповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.15, яка підписана 23.07.15 та скерована сторонам у справі 24.07.15, що підтверджується відбитком штампу суду на звороті останнього аркуша постанови, отже перебіг процесуального строку на касаційне оскарження цієї ухвали сплинув 10.08.15.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.08.15, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.15, (яка отримана судом 21.10.15) 14.08.15, про що свідчить відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті в якому дана касаційна скарга скеровувалась до суду. При цьому скаржник зазначив, що з текстом постанови він ознайомився 27.07.15 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Однак, звертаючись з даною касаційною скаргою скаржником клопотання про поновлення процесуального строку з наведенням поважних причин пропуску такого строку не заявлено.
Пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.
Разом з тим, враховується судом і те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка" - ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні 21.07.15 при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови, а відтак був обізнаний про прийняття оскаржуваної постанови.
Керуючись статтями 53, 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.15 у справі №922/2002/15 з додатками усього на 16 аркушах серед яких оригінал чека №14082015141330 від 14.08.15 про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн повернути скаржникові без розгляду.
Справу №922/2002/15 скерувати до Господарського суду Харківської області
Головуючий Т. Добролюбова
Судді Т. Гоголь
В.Швець
The court decision No. 52797921, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2002/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: