Court ruling № 52797921, 26.10.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
26.10.2015
Case No.
922/2002/15
Document №
52797921
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 922/2002/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.15у справі№922/2002/15 Господарського суду Харківської областіза позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка"простягнення коштівВідповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.15, яка підписана 23.07.15 та скерована сторонам у справі 24.07.15, що підтверджується відбитком штампу суду на звороті останнього аркуша постанови, отже перебіг процесуального строку на касаційне оскарження цієї ухвали сплинув 10.08.15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.08.15, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.15, (яка отримана судом 21.10.15) 14.08.15, про що свідчить відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті в якому дана касаційна скарга скеровувалась до суду. При цьому скаржник зазначив, що з текстом постанови він ознайомився 27.07.15 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Однак, звертаючись з даною касаційною скаргою скаржником клопотання про поновлення процесуального строку з наведенням поважних причин пропуску такого строку не заявлено.

Пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Разом з тим, враховується судом і те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка" - ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні 21.07.15 при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови, а відтак був обізнаний про прийняття оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 53, 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.15 у справі №922/2002/15 з додатками усього на 16 аркушах серед яких оригінал чека №14082015141330 від 14.08.15 про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн повернути скаржникові без розгляду.

Справу №922/2002/15 скерувати до Господарського суду Харківської області

Головуючий Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В.Швець

Часті запитання

Який тип судового документу № 52797921 ?

Документ № 52797921 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52797921 ?

Дата ухвалення - 26.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52797921 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52797921 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52797921, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 52797921, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 52797921 refers to case No. 922/2002/15

This decision relates to case No. 922/2002/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52797918
Next document : 52797927