Справа № 761/35357/14-ц
Провадження № 2-во/761/185/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маліновської В.М.,
при секретарі Кріт І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 30.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз», про стягнення боргу по виплаті дивідендів, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2015р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі (№761/35357/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз», про стягнення боргу по виплаті дивідендів, згідно з яким позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (ідентифікаційний код 00135390, розташованого за адресою: 04053, м.Київ, пров.Нестерівський, 3-5) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по виплаті суми дивідендів за 2010 рік - 332 105,47 грн., інфляційні втрати - 119 225,83 грн., 3% річних - 32 318,87 грн., а всього 483 649,97 грн. та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн..
Разом з тим у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку в зазначенні імені - позивача, а саме замість «ОСОБА_1», помилково вказано «ОСОБА_1».
У судове засідання учасники процесу не з'явились, про час, день та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Вивчивши матеріали цивільної справи, а також зміст заяви про виправлення описки та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні від 30.03.2015 року, було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення допущено описку в зазначенні імені - позивача, а саме замість «ОСОБА_1», помилково вказано «ОСОБА_1».
Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи положення ст. 219 ЦПК України, з огляду на описку, допущену судом у вступній та резолютивній частині рішення від 30.03.2015р., суд вважає за необхідне її виправити, шляхом виправлень саме у вступній та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.03.2015 року, оскільки ім'я Позивача помилково зазначено як: "ОСОБА_1 ", замість "ОСОБА_1 ".
Керуючись статтями 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м.Києва 30.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз», про стягнення боргу по виплаті дивідендів, шляхом зазначення у резолютивній частині судового рішення, ім'я Позивача, як: - " ОСОБА_1 ".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 52782579, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 761/35357/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: