Справа № 473/3991/15-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
"27" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаїврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обліковий номер платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ч.4 ст.85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Миколаївській області, Вознесенського району, біля смт. Олександрівка, 500 метрів вниз за течією від ГЕС р.Південний Буг, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу в водолазному костюмі за допомогою остроги - забороненим знаряддям лову в забороненій зоні Олександрівської ГЕС та виловив рибу карась - 5 штук, яка має сліди від остроги, таким чином рибному господарству України діями громадянина ОСОБА_1 була завдана шкода в сумі 85 грн., чим останній грубо порушив п. 3.15, 4.13,1 «Правил любительського та спортивного рибальства», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав та пояснив, що йому не було відомо, що його дії є адмінстаративним правопорушенням.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №006258/1173 від 31.08.2015 року та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення. Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину у його вчиненні визнав повністю та щиро розкаювався.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) з конфіскацією: забороненого знаряддя лову - острога - 1 шт., яка знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаїврибоохорони за адресою: м.Миколаїв, проспект героїв Сталінграду, 1а.
Кошти від реалізації риби карась, в кількості 5 штук, передані ОСОБА_2, згідно накладної № 0050000000125 від 31.08.2015 року перерахувати на користь держави.
Штраф перерахувати на р/р 31116106700113 Одержувач: Державний бюджет Вознесенського району, Банк одержувача: УДК в Миколаївській області, Код банку 38037770, МФО: 826013, Код платежу: 21081100.
Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 31210206700113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області з дня винесення постанови.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3
згідно оригіналу
Суддя:
The court decision No. 52769986, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 473/3991/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: