Court ruling № 52769847, 15.10.2015, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/341/15-ц Провадження № 22-ц/772/2475/2015Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.Категорія 57Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Пащенко Л.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу за договорами банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулась ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення боргу за договорами банківського вкладу. Позов мотивовано тим, що 13.12.2013 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) на суму 35000 гривень, під 21,5% річних, терміном по 18.12.2014 року. Станом на 19.12.2014 року вклад з нарахованими відсотками позивачу не повернутий, а тому з посиланням на умови укладеного договору та ст.ст. 526, 1058, 1060 ЦК України, просила стягнути на користь позивача з відповідача вклад в сумі 35000,00 гривень та нараховані проценти в сумі 7887,49 гривень.

Під час розгляду справи представником позивача було збільшено вимоги позову, про що подано відповідну заяву (а.с.46-49), згідно якої просила стягнути з відповідача на користь позивача:

- вклад за договором від 13.12.2013 року в сумі 35000,00 гривень та нараховані проценти в сумі 7887,49 гривень за період до 18.12.2014 року та проценти в сумі 2535,82 гривень за період з 19.12.2014 року по 20.04.2015 року включно;

- вклад за договором від 11.02.2014 року в сумі 8400,00 гривень та нараховані проценти в сумі 2236,93 гривень за період з 12.02.2014 року по 20.04.2015 року включно;

- вклад за договором від 02.04.2014 року в сумі 1600,00 гривень та нараховані проценти в сумі 402,95 гривень за період з 03.04.2014 року по 20.04.2015 року включно:

- витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 гривень.

Заяву про збільшення вимог позову представник позивача мотивувала тим, що дійсно позивач уклав вказані договори 11.02.2014 року в сумі 8400,00 гривень до 16.02.2015 року під 22,5% річних та 02.04.2014 року в сумі 1600,00 гривень до 07.04.2015 року під 24% річних, однак відповідач після закінчення строків вкладів їх з відсотками не повернув. Крім того, вказує, що відсотки мають бути нараховані до 20.04.2015 року включно посилаючись на положення ст.. 625 ЦК України, в зв'язку з чим збільшила вимоги і в частині стягнення відсотків за договором від 13.12.2013 року, також просила стягнути їх по 20.04.2015 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник позивача подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача вклад за договором від 02.04.2014 року в сумі 1600,00 гривень та нараховані проценти в сумі 350,33 гривень за період з 03.04.2014 року по 02.03.2015 року включно, а також 2000 гривень витрат на правову допомогу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції було встановлено, що 13.12.2013 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) на суму 35000 гривень, під 21,5% річних, терміном по 18.12.2014 року. 11.02.2014 року укладено договір банківського вкладу (депозиту) на суму 8400,00 гривень до 16.02.2015 року під 22,5% річних та 02.04.2014 року укладено договір банківського вкладу (депозиту) на суму 1600,00 гривень до 07.04.2015 року під 24% річних.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що постановою НБУ № 150 від 02.03.2015 року АТ «Дельта банк» віднесено до категорії неспроможних та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 «Про впровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта банк», запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу. В зв'язку з цим та в силу ст.. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» введено спеціальний порядок повернення коштів вкладникам, який не передбачає задоволення вимог конкретного кредитора.

На момент ухвалення рішення судом першої інстанції, вклад за договором від 13.12.2013 року в сумі 35000,00 гривень та нараховані проценти в сумі 7887,49 гривень за період до 18.12.2014 року та проценти в сумі 2535,82 гривень за період з 19.12.2014 року по 20.04.2015 року включно, а також вклад за договором від 11.02.2014 року в сумі 8400,00 гривень та нараховані проценти в сумі 2236,93 гривень за період з 12.02.2014 року по 20.04.2015 року включно були виплачені позивачу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції також був виплачений вклад за договором від 02.04.2014 року в сумі 1600,00 гривень.

В обгрунтування заперечень про стягнення відсотків за договором від 02.04.2014 року представником банку надано суду роздруківку з якої вбачається виплата відсотків.

Таким чином, депозити та нараховані відсотки виплачені позивачу у повному обсязі.

Витрати на правову допомогу судом першої інстанції не відшкодовані правомірно, оскільки як вбачається з рішення суду, ним було відмовлено у позові не у зв'язку з добровільною виплатою депозитів та відсотків, а по суті позовних вимог, що не передбачає відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу за договорами банківського вкладу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

Л.В. Пащенко