Справа № 127/26586/13-ц Провадження № 22-ц/772/3256/2015Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.Категорія 24Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 жовтня 2015 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької філії ТОВ «Укрспецторг групп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року позов задоволено.
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на зазначене рішення суду.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на рішення суду, має бути сплачено судовий збір, однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Згідно п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами станом на 01.09.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Отже, скаржнику слід сплатити (229,40*110%=252,34 грн.) 252,34 грн. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 31213206780002.
Керуючись ст. 121, ст.. 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької філії ТОВ «Укрспецторг групп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун
З оригіналом вірно: В.В. Сопрун
The court decision No. 52769837, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 127/26586/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: