ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Київ К/800/38692/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області Власова Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної віповідальності
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2015 року касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з її оформлення.
Зокрема, пропонувалось зазначити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, до заяви додати копії заяви з назвою касаційна скарга.
Для усунення недоліків касаційної скарги Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області було надано строк, тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починався з моменту отримання даної ухвали.
На виконання ухвали судді від 31 серпня 2015 року Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області подано касаційну скаргу однак, не додано до неї окремо клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.
Крім того, в ній наведені мотиви незгоди з рішенням суду першої інстанції. Водночас, у касаційній скарзі не вказано у чому полягає неправельність оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, законність і обгрунтованість якої є предмктом оскарження у касаційному порядку.
Ухвалу судді від 31 серпня 2015 року Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області не виконано.
До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини третюї статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява првертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області Власова Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної віповідальності повернути Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк
З оригіналом згідно
Помічник судді О.А. Перепадя
The court decision No. 52767392, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 233/2314/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: