Court ruling № 52756706, 11.11.2013, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3822/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі : головуючої судді Плеханової З.Б, з участю секретаря судового засідання Стенавської А. та осіб, які беруть участь у справі :

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу у попереднє судове засідання.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 807/3822/13-а за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

Представник відповідача дане клопотання мотивує тим, що погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ "Еліт Вуд" вказаного в Акті опису майна № 6 від 04.07.2013 року , на яке поширюється право податкової застави, до винесення рішення Вищого адміністративного суду України по справі № К800/3702/13 значно ускладнить , або взагалі унеможливить виконання рішення вищезазначеного суду.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку сторін, оцінивши докази , які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд приходить висновку.

У відповідності до ст. 133 КАСУ клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

На підставі п. 3 ч. 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАСУ касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Отже, оскільки Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року № К800/3702/13 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Еліт Вуд" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, то дане рішення набрало законної сили.

За наведених обставин, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАСУ , суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у клопотанні про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи № К 800/ 3701 /13 Вищим адміністративним судом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3