номер провадження справи 19/76/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.2014 Справа № 908/2500/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФ» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 3)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «БРИЗ» (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 3)
про стягнення 412096,13 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Запорізької області 16.07.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РИФ» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «БРИЗ» про стягнення 412096,13 грн. заборгованості за Договором поставки товару № 09/01/12-1 від 09.01.12., з яких: 326310,39 грн. – сума основного боргу, 18197,17 грн. – 3% річних, 45437,71 грн. – інфляційних втрат, 22150,86 грн. – пені.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.14. порушено провадження у справі № 908/2500/14, справі присвоєно номер провадження 19/76/14, судове засідання призначено на 29.07.14. о 11-25.
Представники сторін в судове засідання 29.07.14. не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/2500/14 від 17.07.14. не виконали.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не з’явились, а також у зв’язку з невиконанням з їх боку вимог ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 908/2500/14 відкласти на 09.09.14. о 10-30.
2. Зобов’язати повторно позивача надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- докази часткового погашення заборгованості за Договором поставки товару № 09/01/12-1 від 09.01.12.;
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення позивача до суду з даним позовом;
- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:
Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремо
Сума, яка підлягає сплаті
(вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___
або
п. __договору №___ від___)
Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)
Різниця
(сума боргу)
Всього_
Всього__
Всього___
- нормативно-правове обґрунтування нарахованої суми пені, з урахуванням норм ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України;
- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з» - «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов’язання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов’язання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов’язання), виклавши його наступним чином:
Сума боргу (грн)
Період прострочення
«з» - «по»
Кількість днів прострочення
Розмір облікової ставки НБУ
Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день
Сума пені за період прострочення
- уточнений розрахунок суми 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов’язання, виклавши його наступним чином:
Сума боргу (грн)
Період прострочення
(«з» - «по»)
(число, місяць, рік)
Кількість днів прострочення
Розмір процентів річних
Загальна сума процентів
3 %
- уточнений розрахунок збитків від інфляції, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов’язання, виклавши його наступним чином:
Період заборгованості
(«з» - «по») (число, місяць, рік)
Сума боргу (грн.)
Середній індекс інфляції за період
Інфляційне збільшення суми боргу
3. Зобов’язати повторно відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості;
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення позивача до суду з даним позовом.
4. Попередити позивача, що у випадку нез’явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.
5. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя І.В. Давиденко
The court decision No. 52752052, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 908/2500/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: