Дело № 1-323/07/12
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2007 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Садовского К.С.,
при секретаре - Калиниченко Т.Г.,
с участием прокурора - Цымбалюка В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ленкоран,
Республика Азербайджан, гражданина Азербайджана, холостого, не работает, проживает в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 и ст. 15, ч.1 ст.
369 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В августе 2006 г. сотрудниками ОГИРФЛ Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области во время проведения мероприятий по выявлению лиц нелегально находящихся на территории Украины был изъят паспорт у гражданина Азербайджана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у которого в паспорте серии НОМЕР_1 проставлен штамп о пересечении государственной границы Украины с признаками подделки, и в дальнейшем в отношении него был собран административный материал.
4 октября 2006 г. примерно в 10 час. ОСОБА_1, находясь в здании по ул. Студенческой, 5/6, г. Харькова, по месту расположения ОГИРФЛ Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области, путем подстрекательства к даче взятки должностному лицу - начальнику ОГИРФЛ ОСОБА_3, получил от ОСОБА_2 500 гривен для последующей их передачи.
В тот же день 4 октября 2006 г. примерно в 12 час. 40 мин. ОСОБА_2 вместе со своим знакомым ОСОБА_1 прибыл в ОГИРФЛ Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области к начальнику паспортного стола ОСОБА_3 для решения вопроса о возврате изъятого паспорта. Однако, когда ОСОБА_3 разъяснил им, что в отношении ОСОБА_2 собран админматериал и последний будет привлечен судом к административной ответственности, то ОСОБА_1, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, положил 500 гривен на стол ОСОБА_3, вложив их в рабочую папку. Тем самым ОСОБА_1 пытался уладить все вопросы о возврате паспорта и не привлечении к административной ответственности ОСОБА_2
ОСОБА_1 не довел свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан на месте преступления сотрудниками ОГСБЭП Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
В ходе осмотра места происшествия служебного кабинета начальника ОГИРФЛ Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме 500 гривен, предназначавшиеся ОСОБА_3 в виде взятки, а именно: 200 гривен серии НОМЕР_2; 200 гривен серии НОМЕР_3; 100 гривен серии НОМЕР_4.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, фактических обстоятельств дела не оспаривал.
Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, /л.д.51-53, 47, 48, 41-44, 45, 46, 49, 50/, протоколом осмотра места происшествия /л. д. 10-11/, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /л.д 71, 72/, сведениями, подтверждающими должностное положение ОСОБА_3 /л.д. 24, 40/, заключением судебно-технической экспертизы № 455 от 23.10.2006 г. /л.д. 33-36/.
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины исследование вышеперечисленных доказательств было признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 и ст. 15, ч.1 ст. 369 УК Украины доказана полностью и его действия суд квалифицирует, как покушение на подстрекательство к даче взятки и покушение на дачу взятки должностному лицу.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими ответственность обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного - преступление к категории тяжких не относится, личность подсудимого и считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа.
Меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки за производство судебно-технической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в размере 235 грн.39 коп.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 и ст. 15, ч.1 ст. 369 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 15, 4.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 3500 /три тысячи пятьсот/ грн.
· по ст. 15, ч.1 ст. 369 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 3400 /три тысячи четыреста/ грн.
В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3500 /три тысячи пятьсот/ грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного места жительства, отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа УДК в Киевском районе г.Харькова, код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в РП ОУДК г.Харькова, МФО 850011 в с отметкой платежа: за экспертные услуги на р/р № 100105010401/1 с НДС) - судебные издержки, плату за проведение судебной-технической экспертизы, в сумме 235 /двести тридцать пять/ грн. 39 коп.
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 500 грн. оставить в распоряжении свидетеля ОСОБА_2, а видеокассету «Panasonic» и видеокассету «TDK MC-90», находящиеся на хранении в комнате ВД прокуратуры Киевского района г.Харькова - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
The court decision No. 527016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 06.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-323/07/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: