ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"21" жовтня 2015 р. Справа № 903/1088/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Егмонт Україна", м. Київ
до приватного підприємства "Візерунок", м. Луцьк
про стягнення 54770,52 грн. заборгованості,
Суддя Якушева І.О.,
при секретарі судового засідання Хомич О.В.
за участю представників:
від позивача: н/з,
від відповідача:ОСОБА_1 (дов. від 15.10.2015р.)
Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 54770,52 грн. заборгованості за переданий на підставі договорів поставки №120710 від 12.07.2010р., №0301/14-В від 03.01.2014р. товар.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договорів поставки №120710 від 12.07.2010р., №0301/14-В від 03.01.2014р. щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.
Ухвалою суду від 01.10.2015р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.10.2015р., зобовязано відповідача подати суду письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту ТзОВ "Егмонт Україна"; письмові пояснення та докази на підтвердження реалізації товару, переданого позивачем на підставі договорів поставки №120710 від 12.07.2010р., №0301/14-в від 03.01.2014р. за видатковими накладними, вказаними в позовній заяві; у випадку нереалізації товару: зобовязати відповідача провести перевірку нереалізованого товару, переданого ТзОВ Егмонт Україна на підставі договорів поставки №120710 від 12.07.2010р., №0301/14-в від 03.01.2014р. за видатковими накладними, вказаними в позовній заяві, результати перевірки оформити звітом, який подати позивачу та суду; докази на підтвердження передачі нереалізованого товару позивачу або письмові пояснення щодо причин його неповернення.
19.10.2015р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання в якому позов підтримує в повному обсязі та, у звязку з неможливістю явки в судове засідання, просить розглянути справу без присутності представника позивача.
20.10.2015р. через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву №61 від 20.10.2015р. в якому позовні вимоги визнає частково, а саме на суму 30940,24 грн. В стягненні 23830,28 грн. просить відмовити.
В судове засідання 21.10.2015р. представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні 21.10.2015р. представник відповідача позовні вимоги визнала частково з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву №61 від 20.10.2015р.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1.Розгляд справи відкласти на 11.11.2015р. на 11 год. 15 хв.
2. Надіслати позивачу копію відзиву на позовну заяву №61 від 20.10.2015р.
3.Зобов'язати позивача до 09.11.2015р. подати суду:
3.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням відзиву відповідача №61 від 20.10.2015р.
3.2. Письмові пояснення щодо надіслання відповідачем звітів про реалізацію товару за спірний період.
4. Зобов'язати відповідача до 09.11.2015р. подати суду:
4.1.Письмові пояснення та докази на підтвердження надіслання звітів про реалізацію товару позивачу за спірний період.
Позивачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом.
Суддя І. О. Якушева
The court decision No. 52687655, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 903/1088/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: