ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/42234/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Рівненській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги, -
в с т а н о в и в :
Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. 215 КАС України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/982/15.
Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М.О. Сорока
The court decision No. 52687365, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 817/982/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: