Decision № 52680209, 29.09.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22752/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ПАТ Банк «Форум» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 04 липня 2007 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем було укладено кредитний договір №0117/07/21-CL, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом кредитування 33 000 доларів США строком до 04 липня 2017 року зі сплатою 13% річних. 19 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №1, за якою в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії за кредитним договором банк надав позичальнику транш в розмірі 6000 доларі США зі сплатою 17% річних. Посилаючись на те, що відповідач порушив узгоджений сторонами кредитного договору порядок погашення заборгованості, позивач просив задовольнити пред'явлені вимоги.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 липня 2007 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем було укладено кредитний договір №0117/07/21-CL, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії на споживчі цілі з лімітом кредитування 33 000 доларів США строком до 04 липня 2017 року зі сплатою 13% річних. 19 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №1, за якою в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії за кредитним договором банк надав позичальнику транш в розмірі 6000 доларі США зі сплатою 17% річних.

Разом з тим, як було встановлено в ході розгляду даної справи, відповідач порушив виконання своїх зобов'язань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 6 808,97 доларів США, що станом на 09.06.2015 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 143 685,98 грн., яка складається: з поточної заборгованості за кредитом в розмірі 5 611,06 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 800,41 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 79,02 доларів США, та суми пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами 318,48 доларів США, що станом на 09.06.2015 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 6 720, 78 грн.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Боржник вважається таким що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки факт порушення відповідачем умов кредитного зобов'язання знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, позовні вимоги про стягнення вищевказаних сум підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 1 436,85 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по Кредитному договору №0117/07/21-CL від 04.07.2007р. в розмірі 6 808,97 доларів США, що станом на 09.06.2015р. складає 143 685,98грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 436,85грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.