Court ruling № 52679626, 22.10.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2-110/11

н/п 2/640/3077/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, Міністерство оборони України про витребування та повернення майна, зобовязання відновлення стану земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

22.10.2015 представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відвід секретаря судового засідання Газіної О.С. В обґрунтування заяви зазначала, що до матеріалів справи долучена довідка від 16.10.2015 р., якою встановлюється, що в судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися. Зазначає, що судову повістку отримала 21.10.2015 р. Також вважає порушенням той факт, що до матеріалів справи робоча копія технічного запису судового засідання не додана, в журналах судового засідання немає запису про отримання компакт-диску для створення робочої копії.

Представник позивача ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача та представники третіх осіб Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Міністерства оборони проти задоволення заяви заперечували.

Представник Харківської міської рада при вирішенні питання про відвід секретаря судового засідання покладається на розсуд суду.

Секретар судового засідання Газіна О.С. заперечувала проти вказаної заяви.

Суд, вивчивши доводи представника позивача, наведені в заяві про відвід секретаря судового засідання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Статтею 22 ЦПК України передбачені підстави для відводу секретаря судового засідання, якими відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦПК України є підстави, викладені у ст. 20 ЦПК України.

Наведені позивачем підстави для відводу секретаря судового засідання не передбачені ст.ст. 20, 22 ЦПК України.

Таким чином, підстав для відводу секретаря судового засідання Газіної О.С. не вбачається.

Керуючись ст. 20, 22 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Газіної О.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко