Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29
Справа № 2- 4805/2010р.
У Х В А Л А
20 квітня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.
при секретарі Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ Українське фінансове агентство Верус , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ « ІМП Транс» про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
10.08.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 11.08.2009р. було відрито провадження по справі , а також вжито заходи забезпечення позову.
11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді ГончаренкоВ.М.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.
20.04.2010р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та скасувати, прийняті ухвалами судді Гончаренко В.М. від 11.08.2009р. заходи забезпечення позову, розглянувши дане питання в попередньому засіданні за відсутності представника позивача.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ Українське фінансове агентство Верус , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ « ІМП Транс» про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 11.08.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ТОВ « ІМП Транс».
З огляду на те, що даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1700 грн. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає за можливе не повертати ці витрати позивачу, оскільки положення ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.83, ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ Українське фінансове агентство Верус , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ « ІМП Транс» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Гончаренко В.М. від 11.08.2009р., ( у 2009 р. номер справи був № 2- 8690/2009 р.) у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ « ІМП Транс» - скасувати в повному обсязі.
Повернути ПАТ КБ „ПриватБанка сплачений при подачі позову судовий збір по платіжному дорученню № SKPJ90618B005P на р/р № 31416537700005, отримувач ВДК Жовтневого району м. Дніпропетровська, код отримувача 24246786, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012, призначення платежу 22090100 в розмірі 1700 грн.
Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, у відповідний відділ державної виконавчої служби за місцем реєстрації відповідачів та в Дніпропетровську філію Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32).
Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дати її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.
Адреси сторін:
Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідач: ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, код- НОМЕР_1)
Відповідач: ОСОБА_2 (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пров. Відродження буд. 24, код- НОМЕР_2)
Відповідач: ТОВ " ІМП Транс " (49000, АДРЕСА_2, ЄДРПОУ - 19358201)
Відповідач: ТОВ Українське фінансове агентство Верус (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).
Суддя: Ткаченко Н.В.
The court decision No. 52676736, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-4805/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: