Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/782/15-п
Провадження № 3/506/438/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПСП «Мир», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року було встановлено, що головний бухгалтер ПСП «Мир» ОСОБА_1, порушила ст.ст.57.1, 203.2 Податкового кодексу України, тобто допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість по декларації від 17.08.2015 року №9173221405. Термін сплати 30.08.2015 року, а фактично сплачено 09.09.2015 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснивши, що фактично вона вчасно подала платіжне доручення на сплату податку, але помилково зазначила в ньому невірний рахунок, внаслідок чого кошти були перераховані на невірний рахунок. Після виявлення цієї помилки та коли зявилися кошти у підприємства - вона знову подала платіжне доручення на перерахування податку вже з вірними реквізитами, але вже з порушенням встановленого терміну.
Дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення №68 від 23.09.2015 року /а.с.1/;
- податкову декларацію з податку на додану вартість ПСП «Мир» /а.с.2-3/;
- витяг з картки особового рахунку ПСП «Мир» /а.с.4/;
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаялась, вважаю, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП 2122106608/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.
Стягнення штрафу проводити на р/р 31118106700313, отримувач коштів: УК у Красноокнянському району Одеської області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ЄДРПОУ 38029450; МФО 828011, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 31212206700313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 170 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя ОСОБА_2.
The court decision No. 52675593, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 22.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 506/782/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: