Court ruling № 52674381, 24.09.2015, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/13402/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 08.12.2014 року, по виконавчому листі в частині стягнення з Управління пенсійного фонду України в місті Ужгороді на користь ОСОБА_3 судових витрат 73,08 грн., оскільки виконати рішення суду не можливо, так як резолютивна частина рішення не чіткою (не зрозумілою), а тому виконати судове рішення без надання відповідних розяснень боржник не в змозі.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КАС України, в силу якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Згідно ч.1ст. 170 КАС Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку, розглянувши заяву з урахуванням наведених вище нормКодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення у відповідності достатті 170 КАС України, оскільки таке викладено чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз'яснень.

Керуючись ст.170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В заяві старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьоюстатті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лемак О.В.