ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року К/800/44041/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання протиправними дій, скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/7334/15.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України О.Ф. Ситников
The court decision No. 52672308, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/7334/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: