ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
22 березня 2010 року № 2а-4487/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Люксембурго"
до
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва
про
визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2010р. та Акту від 25.02.2010р.,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Люксембурго»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним акту від 25.02.2010р. №302/23-12/35330925 та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.03.2010р. №0001652312/0.
Відповідно до змісту ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне зазначити, що акт перевірки не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов’язків платника податків, не містить обов’язкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов’язання відповідача суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов’язання відповідача суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень
Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність позивачу надати правове обґрунтування та уточнення позовних вимог та привести адміністративний позов у відповідності до норм ст.ст. 105, 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дані недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 20.04.2010 р. шляхом подання доповнення до позовної заяви.
На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,—
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Люксембурго" без руху .
2.Встановити позивачу строк до 20 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя П.О. Григорович
The court decision No. 52670628, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.03.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2а-4487/10/2670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: