Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2011 р. Справа № 2а- 17648/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»Ордена трудового червоного прапору ім.. 60-річчя Радянської України до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Харківське комунальне підприємство «Міськелектротранс»Ордена трудового червоного прапору ім.. 60-річчя Радянської України до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсною та скасування вимоги № Ю-100 від 02.12.2011 р. на суму 21560782, 56 грн.
Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви, окрім іншого, також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано доказу сплати судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 28, 23 грн.
Також, у призначенні платежу платник судового збору вказує слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.
Код ЄДРПОУ Харківського окружного адміністративного суду: 34390710.
Отже, позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»Ордена трудового червоного прапору ім.. 60-річчя Радянської України до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання недійсною та скасування вимоги - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.01.2012 р.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 13.01.2012 р.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бадюков Ю.В.
The court decision No. 52665255, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.12.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 17648/11/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: