Справа № 676/9287/14-ц
Номер провадження 2/676/340/15
У Х В А Л А
про призначення додаткової експертизи
23 жовтня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
за участю секретаря Сопрун С.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права на спадкування 1/4 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, треті особи - Камянець-Подільське МБТІ, приватний нотаріус ОСОБА_7,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права на спадкування 1/4 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами. Ухвалою суду залучено в якості третіх осіб Камянець-Подільське МБТІ та приватний нотаріус ОСОБА_7
В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості спірного домоволодіння, визначення вартості поліпшень з урахуванням фактичного зносу матеріалів та визначення відсотку поліпшень у ринковій вартості домоволодіння, проведення експертизи просить призначити експерту ОСОБА_8
Відповідачка, представники відповідачки, не заперечили в задоволенні клопотання.
Враховуючи, що для обєктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, питання вказані в клопотанні не виносились на вирішення експерта, керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту судових будівельно-технічних експертиз ОСОБА_8, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Визначити ринкову вартість домоволодіння № 3 по вул.Смірнова в м. Камянець-Подільський станом на дату проведення експертизи.
2.Визначити ринкову вартість поліпшень в домоволодінні № 3 по вул.Смірнова в м. Камянець-Подільський визначених при проведенні первинної експертизи з урахуванням фізичного зносу матеріалів станом на дату проведення експертизи.
3.Визначити відсоток ринкової вартості поліпшень у ринковій вартості домоволодіння № 3 по вул.Смірнова в м. Камянець-Подільський станом на дату проведення експертизи.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Експертизу провести за участю сторін або їх представників.
Сторонам надати доступ експерту ОСОБА_8 до будинколовдіння № 3 по вул.Смірнова в м.Камянець-Подільський для проведення експертизи.
Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 зобовязавши її в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_9В
The court decision No. 52656833, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 676/9287/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: