Справа № 462/6140/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7088/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
22 жовтня 2015 року Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про збільшення розміру відшкодування,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 5 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задоволено повністю.
Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржило Міністерство оборони України.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір".
В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору через відсутність належного фінансування Збройних Сил України з Державного бюджету, а уразі неможливості звільнити від сплати такого збору, відстрочити або розстрочити його сплату до ухвалення судового рішення, однак будь-яких доказів на підтвердження згаданого апелянтом не представлено, в зв»язку з чим вважаю за необхідне в задоволенні такого клопотання відмовити.
Провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України може бути відкрито за умови оплати судовий збір згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги в розмірі 2217 грн. 38 коп. за такими реквізитами :
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ
чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга Міністерства оборони України підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя: О.М. Ванівський
згідно оригіналу:
Судове рішення набрало законної сили: 22.10.2015
Суддя Апеляційного суду
Львівської області О.М. Ванівський
Дата оформлення копії: 22.10.2015
Помічник судді: О.А. Глинський
The court decision No. 52651639, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 462/6140/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: