Decision № 526445, 19.03.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
19.03.2007
Case No.
21/77-07
Document №
526445
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р. Справа № 21/77-07

вх. № 988/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Основін О.О .директор відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Антекс" м. Х-в

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 23300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 23300,0грн. збитків та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно умов договору купівлі - продажуНОМЕР_1 від 13.11.2006р. позивач по видатковій накладнійНОМЕР_2 від 15.12.2006р. передав відповідачеві продукцію на суму 27900,0грн. , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі - продажуНОМЕР_1 від 13.11.2006р., згідно з вимогами договору позивач по видатковій накладнійНОМЕР_2 від 15.12.2006р. передав відповідачеві продукцію на суму 27900,0грн., відповідач продукцію прийняв, гарантійним листом від 19.12.2006р. зобов*язався сплатити заборгованість до 22.12.2006р., однак свої зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково. До звернення позивача з позовом , відповідачем сплачено 5050,0грн., що підтверджується повідомленням від 28.12.2006р. на суму 250,0грн. та квитанцією від 26.12.2006р. на суму 200,0грн., квитанцією від 20.12.2006р. на 500,0грн.,квитанцією від 19.12.2006р. на 4100,0грн., позивач звернувся до суду 12.01.2007р.

Після звернення позивача з позовом відповідач сплатив 4150,0грн., що підтверджено повідомленням АКБ "Меркурій" від 26.01.2007р. на 1000,0грн., та повідомленням від 28.02.2007р. на суму 3150,0грн., по позовним вимогам в частині стягнення 4150,0грн. провадження по справі слід припинити по п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом. Заборгованість складає 18700,0грн.В іншій частині позовних вимог відмовити. як безпідставно заявленим.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк, позовні вимоги позивача в розмірі 18700,0 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс"( м. Харків, вул.Полтавський шлях,123, код 24338100, п/р 26001300233 в АКБ "Меркурій", м.Харків, МФО 351663)- 18700, 0грн. оснвоного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 228,50грн.,витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу 118грн.

По позовним вимогам на суму 4150,0грн. провадження у справі припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК україни

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 526445 ?

Документ № 526445 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 526445 ?

Дата ухвалення - 19.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 526445 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 526445 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 526445, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 526445, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 526445 refers to case No. 21/77-07

This decision relates to case No. 21/77-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 526444
Next document : 526447