Court ruling № 52641964, 29.07.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження№22-ц/790/5102/14 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 619/5910/13-ц ОСОБА_1

Категорія: інші Доповідач Коровін С.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів : - ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Фрегат в особі представника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по виконанню рішення суду , -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року представник товариства з обмеженою відповідальністю фірми Фрегат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ленінського Відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по виконанню рішення суду.

У скарзі зазначав, що 23.05.2012 р. постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Дергачівського районного суду Харківської області від 14.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ фірма Фрегат боргу в розмірі 41837,00 грн, а також судових витрат з погашенням у строк до 30.05.2012 р.

Заявою від 28.05.2012 р. стягувач повідомив ВДВС про встановлений ним факт продажу боржником ОСОБА_7 квартири, просив звернути стягнення на пенсію боржника, а також відшукати майно боржника.

Державним виконавцем було звернено стягнення на пенсію боржника, але майно відшукане не було.

Виконавче провадження було передане державному виконавцю Сасюк A.B., яка проявила бездіяльність при виконанні даного листа, яку він оскаржив начальнику Відділу ОСОБА_8, який також бездіє.

Фактично ВДВС за період з червня 2012 р. по серпень 2013 р. стягнуло на користь фірми 3693,25 грн. з пенсіїї боржника, в той час, як повинно було стягнути 5036,85 грн.

Заявник просив визнати неправомірними бездіяльність начальника Ленінського ВДВС ОСОБА_9, державного виконавця Сасюк A.B., зобовязати даних посадових осіб усунути недоліки по виконанню вказаного виконавчого провадження шляхом арешту майна боржника, накладення заборони на його відчуження, зверенння стягнення на автомобіль боржника, накладення штрафу на боржника.

В судовому засіданні пояснив, що посадовими особами Ленінського ВДВС не виконано стягнення по вищевказаному виконавчому листу, заборгованість становить більше 39000,00 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року скарга ТОВ фірми Фрегат задоволена частково. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Ленінського Відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_9, старшого державного виконавця Ленінського Відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_10 по виконанню виконавчого листа№ 2010/2-2334/2011 від 14.05.2012р Дергачівського райсуду Харківської області про стягнення боргу з ОСОБА_7 на користь ТОВ фірми Фрегат.

Зобовязано начальника Ленінського Відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_9, старшого державного виконавця Ленінського Відділу Державної виконавчої; служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_10 усунути допущені недоліки, провести всі необхідні виконавчі дії у суворій відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подали на нього апеляційну скаргу в який просить ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року скасувати, постановити нову ухвалу і відмовити скаржнику у задоволенні вимог в повному обсязі, просять визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Апелянт вважає, що ухвала постановлена з порушенням матеріального та процесуального права, є упередженою, незаконною та необгрунтованою. Заявник ухвалу суду не оскаржив.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.05.2012 року на виконання до державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист №2010/2-2334/2011 від 14.05.2012 року Дергачівського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ фірми Фрегат 42405,37 грн.

23.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В той же день з метою встановлення майнового стану боржника були направлені листи до КП ХМБТІ, ВДАІ, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

29.05.2012 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлено для виконання відповідні документи до УПФУ Ленінського району м. Харкова.

29.06.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

17.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. Постанову направлено до Управління ВДАІ ГУМВС України в Харківський області.

Держаний виконавець неодноразово намагався перевірити майновий стан боржника за його адресою, але не зміг це зробити у звязку із його відсутністю. Держаним виконавцем не встановлено майно боржника яке можливо описати і на яке можливо накласти арешт.

З матеріалів справи вбачається, що виконанням судового рішення займався державний виконавець Біляк Ю.І., але у звязку із її декретною відпусткою виконавче провадження передано державному виконавцю Стасюк А.В. 15.02.2013 року.

Держаним виконавцем ОСОБА_11 19.07.2013 року зроблено вихід за адресою боржника з метою встановлення його майнового стану. Встановлено, що ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає, мано, яке підлягає опису не виявлено.

Інших виконавчих дій державними виконавцями не поводилося.

У відповідності до ст.11 Закону України Про виконавче провадження Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_12 перевірена правильність та повнота виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_7 Начальником відділу встановлено, що дії державних виконавців Біляк Ю.І. та Сасюк А.В. суперечили вимогам с. 11 Закону України Про виконавче провадження.

Судом встановлено, що виконання судового рішення про стягнення з боржника на користь ТОВ фірми Фрегат проводиться повільно. Державні виконавці належним чином не виконували свої обовязки щодо зясування майнового стану боржника та виявлення належного йому майна.

При таких обставинах суд першої інстанції обґрунтовано визнав дії цих державних виконавців неправомірними. Підстав до відмови у задоволення скарги ТОВ фірми Фрегат стосовно цих виконавців у суду не було. Враховуючи, що неналежне виконання вимог Закону України Про виконавче провадження тривало значний час, а керівник Ленінського відділу ВДВС Харківського міського управління юстиції належним чином не контролював їх діяльність за цей період, то суд обґрунтовано визнав неправомірною бездіяльність і начальника Відділу державної виконавчої служби.

Суд обґрунтовано зобовязав начальника ВДВС та державних виконавців усунути допущені недоліки і провести усі необхідні виконавчі дії у відповідності до вимог Закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвалу набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -