Справа № 346/4056/15-ц
Провадження № 2-з/346/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі:
головуючого-судді Васильковського В.В.
секретаря Корбут Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконує зобовязання, сума заборгованості є значною, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього судового рішення, ухваленого за результатами розгляду даної справи. І за таких обставин, для виконання рішення по справі, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Сторони в судове засідання не викликалися, тому відповідно до ст.. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до п. 1 та п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, а також забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, повинен пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.
Судом встановлено, що між сторонами існує майновий спір.
Зясувавши обсяг позовних вимог, суд встановив, що зазначена позивачем в позовінй заяві сума позовних вимог становить 2 108 570,36 грн. Дана сума є значною.
Крім того суд вважає, що вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно і грошові кошти є відповідним до позовних вимог про стягнення заборгованості.
Також суд вважає, що відповідач має реальну змогу відчужити належне йому майно, що в свою чергу зробить неможливим чи утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Накласти арешт на майно та грошові суми, належні ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в межах заявленої суми позовних вимог, що становить 2 108 570,36 грн.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Васильковський В. В.
The court decision No. 52633150, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 346/4056/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: