Court ruling № 52628664, 22.10.2015, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/2050/14-ц

Провадження № 2-п/209/48/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділовим В.Є. було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.09.2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкової Я.В. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, яка призначена до судового розгляду.

В заяві про перегляд заочного рішення суду, заявник просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.08.2014 року по справі № 209/2050/14-ц, за позовом ПАТ АКБ "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що не укладав кредитний договір з ПАТ АКБ "Новий", який було укладено невідомою йому особою за його старим паспортом, який був ним втрачений, і про рішення суду він дізнався лише в травні 2015 року в УПФУ Дніпровського району, коли побачив, що з нього утримано 300 грн. Заочне рішення суду від 01.08.2014 року він отримав в суді 11.06.2015 року. Вказує, що його неосвідомленість про наявність у суді цієї справи позбавила його можливості належним чином захистити свої законні права.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву, просив суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.08.2014 року.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Представник ПАТ АКБ "Новий" - ОСОБА_3, заперечувала проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.08.2014 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська було постановлено заочне рішення по цивільній справі № 209/2050/14 за позовом ПАТ АКБ "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 08.05.2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 07.06.2011 року (а.с. 26). Проте, згідно матеріалів цивільної справи № 209/2050/14-ц (а.с. 28, 31, 32, 37) відповідач викликався до суду судовими повістками направлених на адресу: б-р Будівельників, 29-67.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач з поважних причин не був присутній в судовому засіданні при винесенні рішення і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.08.2014 року по справі № 209/2050/14-ц, за позовом ПАТ АКБ "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14:00 годину 18 листопада 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова