Court ruling № 52626005, 21.05.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 4/35/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2014 Справа № 908/1294/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захист-Техно, (69001, м. Запоріжжя, вул. Кронштадська, буд. 2-А)

до відповідача ОСОБА_1 товариства Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія, (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 13)

про стягнення 68700,00 грн. основного боргу, 2324,01 грн. пені, 1663,24 грн. 3 % річних і 1173,00 грн. інфляційного нарахування на суму боргу

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність №14/03 від 14.03.2014 р.;

від відповідача не зявився.

16.04.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю Захист-Техно, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 товариства Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія, м. Запоріжжя про стягнення 68700,00 грн. основного боргу, 2324,01 грн. пені, 1663,24 грн. 3 % річних і 1173,00 грн. інфляційного нарахування на суму боргу.

Ухвалою від 16.04.2014 р. порушено провадження у справі № 908/1294/14, справі присвоєно номер провадження 4/35/14, судове засідання призначено на 21.05.2014 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 21.05.2014 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Заслухавши клопотання про відкладення розгляду справи, судом клопотання про відкладення розгляду справи задоволено.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 21.05.2014 р. суд не переходив до розгляду справи № 908/1294/14 по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті, враховуючи наявне клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 03.06.2014 р. о/об 10 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

позивача виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 16.04.2014р.;

відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір на технічне обслуговування установки автоматичної пожежної сигналізації № 187 від 04.09.2012 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; документи щодо строку дії договору № 187 від 04.09.2012 р. станом на час проведення судового засідання; докази фактичного виконання сторонами умов договору № 187 від 04.09.2012 р. (належним чином оформлений та підписаний сторонами календарний графік виконання робіт; належним чином оформлені і підписані сторонами акти приймання-передачі виконаних робіт за спірний період (або докази надання мотивованої відмови від приймання робіт); докази отримання рахунків на оплату виконаних робіт за спірний період; докази щодо повної/часткової оплати виконаних робіт за спірний період згідно умов договору); докази надання нормативно і документально обґрунтованої відповіді на вимогу позивача про повну оплату послуг, за договором № 187 від 04.09.2012 р., якщо така надходила, (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.