Decision № 52618016, 20.09.2010, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 2-6262/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 рокум. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Чебанова О.О. при секретарі Антонці Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 07.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 25000 грн. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються. Станом на 18.11.2009 року заборгованість становить 29878,89 грн. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 298,78 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а загалом 30297,67 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Ст. 1050 ЦК України передбачає що, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно з кредитним договором від 07.08.2008 року між позивачем та відповідачем відповідачу був наданий кредит в сумі 25000 грн. Як вбачається з представленого розрахунку станом на 18.11.2009 року заборгованість становить 29878,89 грн.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОТП «Універсал Банк» (п/р 26204000248340 в ПАТ «Універсал Банк» к м. Києві, МФО 322001, код ЄДПРОУ 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість по кредиту в сумі 29878,89 грн. грн. та сплачений судовий збір в сумі 298,78 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а загалом 30297,67 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: