Court ruling № 52617313, 11.12.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа №922/3383/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Семенюк В.В., посвідчення №023508 від 11.12.13р.

позивача - Бахолдіна М.А. за дов. №08-11/3987/2-14 від 18.11.14р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альпаріс", м. Харків (вх. №3867 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.14 року у справі № 922/3383/14

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова, м. Харків в інтересаї держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Альпаріс", м. Харків

про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2014 року по справі №922/3384/14 (суддя Є.М. Жиляєв) позов задоволено повністю. Внесено зміни до договору оренди землі зареєстрованого 02.03.2006 року за №440667100013 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.12.2014.

Заступник прокурора Київського району м. Харкова надав відзив на апеляційну скаргу в якому з доводами, викладеними в апеляційній скарзі не погоджується та вважає їх безпідставними, просить залишити апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Позивач - Харківська міська рада, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Відповідач в судове засідання 10.12.2014 не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, заслухавши думку прокурора та уповноваженого представника позивача, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи та у зв'язку із необхідністю витребування у сторін додаткових пояснень, колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "14 " січня 2015 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції:

Позивачу:

- копію договору оренди землі №440667100013 від 02.03.2006;

- правове обґрунтування визначення ставки річної орендної плати (% від нормативної грошової оцінки землі) по договору №440667100013 від 02.03.2006 та підстави зміни такої ставки у проекті додаткової угоди у порівнянні з додатковою угодою від 26.10.2009, з урахуванням заперечень, викладених в апеляційній скарзі та з посиланням на докази, які знаходяться в матеріалах справи або подані додатково.

Відповідачу - письмові пояснення по справі з належним документальним та правовим обґрунтуванням на підтвердження своїх вимог та заперечень по суті спору.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.