ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 жовтня 2015 р. Справа № 909/119/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 "Т", 04119; адреса для листування: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, 03150,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", АДРЕСА_1, 76018; адреса для листування: м. Київ, проспект Перемоги, 121 в, 03115,
про визнання нікчемним додаткового договору від 15.09.2014 до договору оренди нежитлових приміщень №К-11/13 від 01.11.2013 та визнання нікчемним акту обстеження об'єкту оренди від 09.11.2014 до договору оренди нежитлових приміщень №К-11/13 від 01.11.2013,
за участю:
Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 195 від 20.03.15) - представник
Від відповідача не з"явились
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2015 (суддя Малєєва О.В.), в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про визнання нікчемним додаткового договору від 15.09.2014 до договору оренди нежитлових приміщень №К-11/13 від 01.11.2013 та визнання нікчемним акту обстеження об'єкту оренди від 09.11.2014 до договору оренди нежитлових приміщень №К-11/13 від 01.11.2013 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2015 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2015, рішення суду від 17.04.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Згідно автоматизованого розподілу справу №909/119/15 скеровано на новий розгляд судді Деделюку Б.В.
Ухвалою суду від 13.10.2015 прийнято справу до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2015.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених в позовній заяві, вимоги ухвали суду не виконав.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду не виконав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, зважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 13.10.2015, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 05.11.15 о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000, кімната/зал № 4.
2. Зобов'язати повторно:
Позивача надати суду письмове обґрунтування позовних вимог з обгрунтуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 28.09.2015; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Відповідача надати суду письмове заперечення позовних вимог з врахуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 28.09.2015; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суддя Деделюк Б.В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_2 22.10.15
The court decision No. 52614716, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 909/119/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: