Справа № 303/6001/15-ц
№ 2/303/3252/15
У Х В А Л А
іменем України
22 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
22.10.2015 року позивач, ОСОБА_1, подала суду клопотання про надання їй та відповідачу строк для примирення терміном два місяці з метою зберегти сім`ю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри для примирення сторін.
За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення та сторонам слід надати строк для примирення до 22 грудня 2015 року.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 22 грудня 2015 року.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуюча О.В.Гутій
The court decision No. 52608035, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 303/6001/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: