Decision № 52606, 14.07.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.06 Справа № 18/265.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Термо», м. Луганськ

до Біловодського відділу освіти районної державної адміністрації, смт. Біловодськ Луганської області

про стягнення 91831,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Вільховченко О.А. за дов. від 10.01.2006;

від відповідача: Горшколепова В.А. за дов. від 03.07.2006.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 75600 грн. по оплаті вартості міні-котельні потужністю 200 кВт, поставленої відповідачу за договором від 25.08.2004 № 243, втрат від інфляції в сумі 12776,40 грн. та 3-х процентів річних в сумі 3454,81 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 03.07.2006 № 552 факт одержання міні-котельні визнав, однак, проти позову заперечує посилаючись на те, що вказана котельня була подарована йому народним депутатом Гапочкою М.М.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору від 25.08.2004 № 243, укладеному між сторонами за позовом, позивач 28.10.2004 поставив відповідачу міні-котельню потужністю 200 кВт вартістю 75600 грн., що підтверджується видатковою накладною позивача від 28.10.2004 № 2630, довіреністю відповідача від 28.10.2004 серії ЯИМ № 869441 та визнано відповідачем.

Відповідно до договору, відповідач був зобов’язаний оплатити поставлену міні-котельню протягом 5 банківських днів з моменту доставки міні-котельні, тобто в строк –до 03.11.2004.

Однак, відповідач свої обов’язки щодо оплати вартості поставленої котельні не виконав.

Борг відповідача по оплаті вартості міні-котельні складає 75600 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Доводи відповідача, якими він заперечує проти позову, про те, що вказану котельню подарував йому народний депутат Гапочка М.М., не приймаються судом до уваги в зв’язку з їх безпідставністю.

Матеріали справи свідчать про те, що вказана міні-котельня була поставлена відповідачу не народним депутатом Гапочкою М.М., а позивачем на підставі договору від 25.08.2004 № 243, який укладено між сторонами за позовом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не виконав своє договірне зобов’язання –вартість міні-котельні позивачу своєчасно не сплатив.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 75600 грн. по оплаті вартості міні-котельні, підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в зв’язку з чим, на вимогу позивача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, розрахунку позивача:

- втрати від інфляції за період: листопад 2004 р. –березень 2006 р. складають 12776,40 грн.;

- три проценти річних за 556 днів прострочення (за період: з 05.11.2004 по 15.05.2006) складають 3454,81 грн.

Вимоги позивача про стягнення вказаних втрат від інфляції та трьох процентів річних ґрунтуються на законі, їх розмір підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача (розрахунок перевірений судом в судовому засіданні).

За таких обстави, вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 12776,40 грн. та 3-х процентів річних в сумі 3454,81 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 918,31 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Біловодського районного відділу освіти, смт. Біловодськ Луганської області, вул. Леніна, 103, ідентифікаційний код 02141992, п/р 35419001000989 в УДК в Луганській області, МФО 804013, на користь закритого акціонерного товариства «Термо», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107-б, ідентифікаційний код 13392504, п/р 26008373 в ЛФ АКБ «МТ-Банк», МФО 304751, заборгованість в сумі 75600 грн. по оплаті вартості міні-котельні потужністю 200 кВт, поставленої за договором від 25.08.2004 № 243, втрати від інфляції в сумі 12776,40 грн., три проценти річних в сумі 3454,81 грн., витрати на державне мито в сумі 918,31 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.

14 липня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 19 липня 2006 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко