log in
ENG
Справа № 645/5856/13-ц
Провадження № 2/645/17/15
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: судді Алфьорової Т.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги, вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, третя особа ОСОБА_5,
встановив:
В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харківа знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, визнання недійсною будинкової книги, вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, третя особа ОСОБА_5.
Відповідач ОСОБА_6Я заявила клопотання про відвід судді, так як вважає, що суддя проявляє упоредженність при розгляді цієї справи а саме: відмовила в її клопотаннях щодо зупинення провадження по цій справи, про витребування доказів та вирішила питання про слухання справи за відсутністю третьої особиОСОБА_5 , а також у 2010р. розглядала кримінальну справу відносно ОСОБА_7 щодо будинкової книги.
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 заперечували проти заявленого клопотання про відвід судді, посилаючись на необґрунтованість цього клопотання, а також посилаючись на зловживання відповідачами процесуальними правами.
Вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні з наступних підстав.
Сторони відповідно до ст.20 ЦПК України мають право заявити клопотання про відвід складу суду, вказав підстави для цього.
Суд вважає, що підстав для відводу немає так як клопотання, які заявлені з боку ОСОБА_4 розглядалися в судовому засіданні в межах Цивільно - процесуального Кодексу України.
Необґрунтована підстава для відводу судді - що суддя раніше розглядала кримінальну справу відносно ОСОБА_2 Стосовно цієї підстави відповідач не надала будь - яких доказів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для відводу суду є надуманими і необґрунтованими і тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст..20,24,25 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Алфьорової Т.М. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 52602501, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 645/5856/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome