№ 52598037, 21.10.2015, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/13347/15-п

Провадження № 33/779/166/2015

Категорія ч.4 ст. 127 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.

Суддя-доповідач Ткачук Н.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, не працює, громадянин України,-

Визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень та постановлено стягнути з нього судовий збір в розмірі 243, 60 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №355556 від 28 серпня 2015 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи велосипедом марки "MAGELLAN DENEB" в м. Івано-Франківську, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, допустив наїзд на припаркований автомобіль, внаслідок чого автомобіль Мерседес Бенц НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.127 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність постанови суду. Вважає, що суд не дослідив усі обставини справи та постановив помилкове рішення, значно відступивши від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду. Зазначає, що у протоколі не вказані такі дані, як: пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження. Просить скасувати постанову судді Івано-Франківського міського суду від 14.09.2015 року відносно нього, а провадженням по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників ДТП, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю що, апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова суду щодо ОСОБА_2 цим нормам закону не відповідає.

При обґрунтуванні постанови суд обмежився тим, що вина ОСОБА_2 у цій пригоді доводиться протоколом, схемою ДТП та іншими доказами. Однак суд не навів їх змісту, не дав їм правової оцінки, що при невизнанні вини ОСОБА_2 ставить під сумнів висновок суду про його винуватість в автопригоді.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення та постанови Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто, як водій транспортного засобу під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

ОСОБА_2 керував велосипедом і не являється водієм. Права та обов'язки велосипедистів передбачені в розділі 6. «ВИМОГИ ДО ВЕЛОСИПЕДИСТІВ» Правил дорожнього руху України.

З огляду на наведене, відповідно до апеляційних повноважень та чинних норм КУпАП, які не передбачають можливість апеляційного суду повертати справу на новий розгляд, вказані обставини є достатніми для того, щоб постанову суду відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 14 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук