Справа №345/3371/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Мигович О.М.
секретаря - Гладенької Л.Ф.
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В :
26.07.2011 року відповідач по справі ОСОБА_1 уклав кредитний Договір №004-08510-260711, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривня, та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Згідно даного договору Банк відкрив Держателю Кредитну лінію на загальну суму 100 000, 00 грн. та на день укладеннгя цього договору в становлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 8000, 00 грн. Відповідно до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Однак зобов"язання відповідач у встановлений строк не виконує у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 4897,85грн. Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач просить стягнути дану суму з відповідач, а також судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в казав в позовній заяві, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, не заперечує на заочний розгляд справи, справу просить слухати у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причн, хоча завчасно та належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 26.07.2011 року відповідач по справі ОСОБА_1 уклав кредитний Договір №004-08510-260711, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривня, та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Згідно даного договору Банк відкрив Держателю Кредитну лінію на загальну суму 100 000, 00 грн. та на день укладеннгя цього договору в становлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 8000, 00 грн. (а.с.3-4).
Відповідно до Договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією.
Однак зобов'язання відповідач у встановлений строк не виконує у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 4897грн.85коп., із них: 2971,02 грн. - тіло кредиту; 1040,46 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком (а.с.7).
Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст.1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов"язання та в обов"язку відповідача виконати взяті зобов"язання належним чином.
Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов"язання щодо повернення суми боргу.
На підставі ст.ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р №26257904891113 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) - 4897,85 грн. заборгованості за кредитним договором №004-08510-260711 від 26 липня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»» - 243,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий:
The court decision No. 52597212, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 345/3371/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: