У Х В А Л А
Справа № 183/3589/15
№ 2/183/2278/15
20 жовтня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
секретаря Тен І.О.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:
визначити ринкову вартість будівельних матеріалів, які були використані для будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Червоний Лиман, 2ж;
визначити рік побудови домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Червоний Лиман, 2ж;
чи збудоване домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Червоний Лиман, 2ж до 2014 року.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що якщо позивач претендує на частку зазначеного майна, то вона повинна знати рік його побудови і, зазначаючи про невідповідність дати побудови спірного домоволодіння, зазначеної в декларації, щонайменш повинна надати докази цієї обставини. А відтак клопотання вважав необґрунтованим.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки визначення зазначених обставин є важливим для вирішення справи по суті, і для їх встановлення необхідні спеціальні пізнання.
Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що висновок експерта є одним з доказів, який буде оцінено судом під час винесення рішення у сукупності з іншими доказами, наданими сторонами на підтвердження обставин, яким вони обґрунтовують свої позовні вимоги та, відповідно, заперечують проти них.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145, 168 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
визначити ринкову вартість будівельних матеріалів, які були використані для будівництва домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Червоний Лиман, 2ж;
визначити рік побудови домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Червоний Лиман, 2ж.
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати цивільну справу № 183/3589/15.
Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Суддя В.В.Березюк
The court decision No. 52593679, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 183/3589/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: