Court ruling № 52592376, 14.01.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 січня 2014 року № 826/18175/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Соколової О.А., при секретарі Боронило К.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення сплаченого судового збору за позовом

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Семфлор"

до

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення №0001612201/763 від 01.11.2013,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Семфлор" (далі-позивач) до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі-відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №0001612201/763 від 01.11.2013.

Керуючись ст. 3 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду адміністративного позову майнового характеру ТОВ "Семфлор" за платіжним дорученням № 514 від 13.11.2013 року сплатило до Державного бюджету судовий збір у розмірі 1720 (однієї тисячі семиста дівдцяти) гривень 50 копійок.

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. прийнято ухвалу у справі №826/18175/13-а про повернення позовної заяви на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

До суду 10 грудня 2013 року надійшло клопотання від представника позивача про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно ч.6 ст.128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” встановлює, що у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що клопотання позивача про повернення йому суми сплаченого судового збору у повному розмірі підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Семфлор" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Семфлор" (код ЄДРПОУ 37361064, адреса: 08722, м. Івана Франка 1, с. Трипілля, Київська обл.) суму судового збору у розмірі 1720 (однієї тисячі семиста двадцяти) гривень 50 копійок, сплачену позивачем за платіжним дорученням № 514 від 13.11.2013 року, що зараховано до Державного бюджету 13.11.2013 року, шляхом зарахування на розрахунковий рахунок № 31218206784007, банк платника АТ “Райффайзен банк Аваль” у м. Києві, МФО 380805.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя О.А. Соколова