Court ruling № 52592026, 13.05.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

м. Київ

13 травня 2013 року справа № 826/3790/13-а

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авгур»

про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 12 422,81грн., -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авгур» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 12 422,81грн.

У судове засідання 24.04.2013 року представник відповідача не з’явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав. За таких обставин судом ухвалено перейти в письмове провадження.

При розгляді матеріалів адміністративної судової справи судом встановлено, що позивачем в позові зазначена сума податкової заборгованості відповідача перед бюджетом у розмірі 12 422,81грн., але до позову надані докази нарахування сум податкових зобов’язань у розмірі 7 661,14грн. Крім того, в прохальній частині позову, позивач просить стягнути суму податкового боргу у розмірі 20 380,26грн., водночас, позивачем не надаються докази в обґрунтування суми позову.

Також, в матеріалах справи відсутній корінець другої податкової вимоги та докази вручення обох податкових вимог відповідачу.

Позивачем стягується з відповідача сума податкового зобов’язання по земельному податку нарахованого останнім на 2009 рік, водночас, позивачем не надано до позову обґрунтування підстав стягнення сум податкових зобов’язань після закінчення 1095 днів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд прийшов до висновку призначити справу до розгляду, витребувати у позивача обґрунтування суми позову та підстав стягнення сум податкових зобов’язань після закінчення 1095 днів, корінець другої податкової вимоги та докази вручення обох податкових вимог відповідачу, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача станом на дату розгляду справи.

Керуючись положеннями статей 11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Призначити справу № 826/3790/13-а до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2013 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 205 (другий поверх).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- обґрунтування суми позову і докази на їх підтвердження;

- обґрунтування підстав стягнення сум податкових зобов’язань після закінчення 1095 днів;

- корінець другої податкової вимоги та докази вручення обох податкових вимог відповідачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача станом на дату розгляду справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Соколова