ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/155
У Х В А Л А
м. Київ
26 червня 2012 року№ 2а-7672/12/2670
за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,Суддя О.В.Головань
Представники:
без виклику сторін
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Харківської області; визнання рішення прокуратури Харківської області від 28.04.2012 р. №07/1-85-12, прийняте за результатами розгляду скарги, протиправним та його скасування; зобовязання прокуратури Харківської області повторно розглянути скаргу позивача від 26.03.2012 р. та провести повну, всебічну та обєктивну перевірку по кожному факту, викладеному в ній, із застосуванням до винних посадових осіб відповідних заходів прокурорського реагування.
Ухвалою суду від 07.06.12 р. позовну заяву залишено без руху згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, оскільки згідно доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору у сумі 32,19 грн. судовий збір перераховано на рахунок згідно з реквізитами, які діяли до 06 лютого 2012 року.
Згідно з листом Державної судової адміністрації України № 11-1801/12 від 05.04.2012р., з 06.02.2012 р. Окружному адміністративному суду м. Києва присвоєно наступні реквізити рахунку:
Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38004897
Рахунок отримувача - 31218206784007
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача - 820019
Код класифікації доходів бюджету - 22030001.
22.06.12 р. позивачем надано суду докази сплати судового збору в розмірі 32, 19 грн. на вказані реквізити (квитанція №94 від 21.06.12 р.).
Також позивачем подане клопотання про повернення сплаченої суми судового збору згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Ознайомившись з клопотанням, суд задовольняє його з таких підстав.
Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Станом на час винесення ухвали такий порядок не визначено. До його встановлення повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету здійснюватися згідно з ухвалами суду.
В даному випадку позивачем фактично двічі сплачено судовий збір, у зв'язку з чим ним внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону), що є підставою для його повернення.
На підставі вищевикладеного, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 160 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 12 коп., перерахований до державного бюджету згідно квитанції від 21.05.12 р. (Печерське відділення №3715 06 3715/0193-2 №178) на рахунок 31214206700007 в УДК у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача 26077922, код установи банку 820019; судовий збір за позовом ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 34414689, код бюджетної класифікації 22030001).
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 52591676, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-7672/12/2670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: