Decision № 5259159, 01.10.2008, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №2-2455/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н.Л.

при секретарі Цуганич К. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк" в особі Закарпатського відділення ВАТ „Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,

встановив:

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1

суми заборгованості в розмірі 8 397, 40 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно

договору кредиту № 0612/1107/50-12843 від 13.11.2007 року, укладеного між Акціонерним

комерційний банком „ТАС-Керцбанк" /який в подальшому змінив своє найменування на ВАТ „Сведбанк" та гр.. ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 7 000, 00 гривень на строк користування кредитом з 13.11.2007 р. по 13.11.2010 року. Відповідно до даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом. Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за його користування. Однак внаслідок порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань згідно договору кредиту - виникла сума боргу в розмірі 8397, 40 гривень, яку відповідач сплатити в добровільному порядку ухиляється.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності з постановлениям заочного рішення, позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про

день, час і місце розгляду справи повідомлявся телеграмою на останню відому суду адресу,

тому суд вважає його належним чином повідомленим.

Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з врахуванням заяви представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 згідно договору кредиту № 0612/1107/50-12843 від 13.11.2007 року (а. с. 10-12), укладеного між Акціонерним комерційний банком „ТАС-Керцбанк" /який в подальшому змінив своє найменування на ВАТ „Сведбанк" та ОСОБА_1 (а.с. 14-16) останній отримав кредит в сумі 7 000, 00 гривень (а. с. 11) на строк користування кредитом з 13.11.2007 р. по 13.11.2010 року. Відповідно до даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом. Позивач-Банк свої зобов'язання за

вказаним договором виконав повністю (а. с. 13), а відповідач взяті на себе зобов'язання не

виконав. Внаслідок порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань згідно договору кредиту - виникла сума боргу в розмірі 8397, 40 гривень (а с. 6, яку відповідач сплатити в добровільному порядку ухиляється.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі ОСОБА_1 порушено умови договору кредиту № 0612/1107/50-12843 від 13.11.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційний банком „ТАС-Керцбанк" /який вподальшому змінив своє найменування на ВАТ „Сведбанк" та ОСОБА_1, зокрема п. 2.1.1 п. 2.1 Договору.

За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому, недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань.

У відповідності ч.1 ст 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплачених і документально підтверджених ним судових витрат: держмито в розмірі 83, 97 грн. та суму оплати послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі 30, 00 гривень.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними, обґрунтованими і

доведеними в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст. ст. 257,

509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, суд заочно-

рішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк" в особі Закарпатського відділення ВАТ „Сведбанк" (правонаступника АКБ „ТАС-Комерцбанк"), 88000, м. Ужгород, пл. Корятовича, 10, р/р № 29098061253201 м. Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840 суму заборгованості в розмірі 8 397, 40 (вісім тисяч триста дев'яносто сім грн.40 коп.) гривень та суму понесених судових витрат: в розмірі 83, 97 гривень сплаченого держмита, 30, 00 гривень оплати послуг ІТЗ судового розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.