Court ruling № 52581845, 22.10.2015, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. Справа153/1567/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с\з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву судді Любинецької Онілової Алли Григорівни про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №153/1567/15-ц за обєднаними в одне провадження позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Вінницької області, ОСОБА_5, відділу Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Вінницької області, реєстраційної служби ОСОБА_4 РУЮ Вінницької області про визнання недійсним рішень ОСОБА_4 міської ради Вінницької області, скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

До початку розгляду справи головуючим суддею заявлено про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, про що подано вмотивовану заяву.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_7 служби ОСОБА_4 РУЮ Вінницької області ОСОБА_8 не заперечують проти задоволення самовідводу судді, про що подали суду заяви із клопотаннями розглянути питання самовідводу судді без їхньої участі.

Інші особи, які беруть участь у справі відповідач ОСОБА_5, представники відповідачів ОСОБА_4 міської ради Вінницької області та відділу Держгеокадастру в ОСОБА_4 районі Вінницької області в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, оскільки дійсно на підставі виданого 10.06.2010 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №760325 чоловік судді Онілов К.А. є власником земельної ділянки, суміжної із земельною ділянкою позивача ОСОБА_3 та здійснював погодження меж між належною йому та спірною земельними ділянками, у звязку із чим може бути допитаний, як свідок у вказаній цивільній справі. Крім цього, дитина відповідача ОСОБА_5 та дитина судді є однокласниками. Діти спілкуються між собою та приятелюють. Спільно із відповідачем ОСОБА_5 суддя неодноразово приймає участь у різних шкільних заходах.

Беручи до уваги наведені обставини, які можуть викликати сумнів щодо обєктивності й неупередженості судді, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів щодо головуючого судді при розгляді та вирішенні цієї справи по суті, суд має підстави задовольнити заяву про самовідвід судді на підставах, визначених ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Любинецької Онілової Алли Григорівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд іншим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області у порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Судовий розгляд справи відкласти до заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова